本報(bào)訊（記者 孫新亮）日前,，家住中山路某小區(qū)的李先生遇到一件煩心事,，他的車在小區(qū)內(nèi)被人用尖利物品劃傷，然而,，當(dāng)他要求小區(qū)保衛(wèi)科提供監(jiān)控錄像求證時(shí)卻遭到了拒絕,。    
    據(jù)了解，該小區(qū)沒(méi)有委托物業(yè)公司管理,，而是由業(yè)主自治,。業(yè)主按期繳納物業(yè)費(fèi)，業(yè)主自治小組為其提供保潔,、安保等物業(yè)服務(wù),。如需在小區(qū)內(nèi)占用停車位停車，每年需交240元的停車費(fèi),。而李先生表示,，既然自己始終按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，當(dāng)自身財(cái)物在小區(qū)內(nèi)遭到損壞時(shí),，業(yè)主自治小組最起碼應(yīng)該幫助尋找證據(jù)挽回?fù)p失,，而不應(yīng)拒絕他查看監(jiān)控錄像的合理要求。業(yè)主自治小組工作人員說(shuō),，李先生雖然交了物業(yè)費(fèi),，但沒(méi)有交今年的停車費(fèi)，他們提供的是有償服務(wù),，況且李先生的車并沒(méi)有停到小區(qū)固定停車區(qū)域內(nèi),，而是停到了自家樓下。    
    就此,，我市法律工作者徐剛律師表示,，個(gè)人是否有權(quán)查看監(jiān)控錄像，目前還沒(méi)有任何法律明文規(guī)定,。國(guó)家機(jī)要部門,、銀行等單位，以及商場(chǎng),、超市等企業(yè)的監(jiān)控,，只有公安機(jī)關(guān)才有權(quán)調(diào)用和查看,。前者是為了保護(hù)機(jī)密和安全，后者則因?yàn)楸O(jiān)控屬于私有財(cái)產(chǎn),，個(gè)人無(wú)權(quán)侵犯他人的私有財(cái)產(chǎn),。李先生沒(méi)交停車費(fèi)，那么就沒(méi)有與業(yè)主自治小組形成委托看管車輛的合同關(guān)系,，自治小組不負(fù)賠償責(zé)任,。但李先生交了物業(yè)費(fèi)，故小區(qū)內(nèi)包括監(jiān)控在內(nèi)的公共設(shè)施,，都屬于業(yè)主委托給自治小組管理的公有財(cái)產(chǎn),，因此，李先生作為此財(cái)產(chǎn)的所有者之一,，有權(quán)查看監(jiān)控錄像而不需要公安機(jī)關(guān)介入,。