【案件回放】業(yè)主張力按小區(qū)物業(yè)公司要求繳納了停車費,，去年8月，下班后將新買的轎車停在了小區(qū)停車場,，次日發(fā)現(xiàn)車前擋風(fēng)玻璃被煙花爆竹炸裂,，到汽修廠花了2萬余元修理費。鑒于無法查清煙花是何人所放,，張力要求物業(yè)公司賠償,，但被拒，理由是并非物業(yè)公司人員燃放,，且早在小區(qū)醒目位置張貼嚴(yán)禁燃放煙花的告示，已盡到安全告知責(zé)任,。張力將物業(yè)公司告上法庭,。法院認(rèn)為，張力已繳納停車費,，并在指定停車位停車,，表明其與物業(yè)公司已形成有償保管合同關(guān)系。燃放煙花爆竹必然產(chǎn)生光亮和聲響,，在一定范圍內(nèi)極易被發(fā)現(xiàn),，但物業(yè)公司卻在近10分鐘時間未加制止，甚至不能提供燃放者信息,，明顯屬于未盡職責(zé),，作為保管人的物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)前擋風(fēng)玻璃被炸裂的損失。
【律師點評】《合同法》第374條規(guī)定：“保管期間,，因保管人保管不善造成保管物毀損,、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。”即如果是有償保管,，則不論出于什么原因、不論是否有重大過失,，保管人都必須對損害承擔(dān)賠償責(zé)任,。最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律,、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù),、管理和維護(hù)義務(wù),，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。”